Стиль игры теннисиста (playing style) — это такая тонкая вещь, которая очень трудно поддается формализации. Надо сказать, что стиль игры теннисиста зачастую отражается в его прозвище. Вспомните: «Терминатор», «Профессор», «Бухгалтер», «Мистер бум-бум», «Калашников» и т.д. Многие специалисты на вербальном уровне вполне преуспели в классификации стилей. Вот примеры:
1 )Power player (мощный игрок)
If you have a long, loopy swing and aggressively hit the ball you are a power (длинный петлеобразный замах и агрессивный удар).’
- Finesse player (хитрый игрок)
If you have a slow-to-moderate swing speed and a short, compact stroke you are a finesse player (медленный или средний замах и короткий, компактный удар).
- Combination player (универсальный игрок)
If you have a long, slow stroke, or fast, compact swing (длинный и медленный удар или быстрый, компактный замах).
Или вот такая классификация.
The first player type is someone who has well-developed technique (they are 3.5 to 4.5 after all), but doesn’t hit the ball that hard. They probably have a short, compact swing and or a counterpunching style. Perhaps they serve and volley a lot, or play a lot of doubles, but the bottom line is they don’t generate a lot of their own power (имеет хорошую технику, не ниже 3.5-4.5 разряда по американской классификации, но не обладает сильным ударом. Имеет короткий замах и бьет как пробойник)
At the other end of the spectrum is the second type of player. This player generates a lot of power through a long, fast swing, is often quite athletic but mostly just likes to hit the ball hard (в противоположность первому второй тип игрока генерирует много энергии посредством длинного и быстрого замаха, выглядит атлетом и бьет весьма сильно).
The third type of player is one that has a good balance of power and control in their game already ( третий тип игрока — баланс между силой и точностью).
Интересно, уважаемые читатели, смогли бы вы найти одного-двух известных игроков, которые соответствовали бы этим стилям. Очень трудно втиснуть, например, Надаля в какую- нибудь из этих групп. Чтобы квалифицировать стиль игры надо, прежде всего, создать квалификационную таблицу из Зх-5, а может й больше колонок стилей игры, под которыми были бы фамилии известных игроков. Кто рискнет создать такую таблицу? Никто. А описывать стили игры абстрактных игроков все мастера. Поэтому пока не будет создана классификационная таблица стилей игры с конкретными игроками в ней (если вообще такая возможна), все эти разговоры от лукавого. Я не встречал в Интернете классификационной таблицы стилей, в которую кто-нибудь решился бы вписать действующих игроков (ходя бы из первой сотни АТР и WTA).
Раньше использовали простую классификацию игрового стиля: сеточник, базелайнер и универсальный игрок. Но теперь чистых сеточников практически не стало, поэтому даже эта примитивная квалификация потеряла смысл. Действительно, стили меняются со временем. В прошлом веке все были сеточниками, в 21 — все базелайнеры. Разве можно было предположить в 80-х годах, что финал Уимблдона среди мужчин будут разыгрывать два игрока, которые даже с 1-й подачи не ходят к сетке? Борга в те времена рассматривали как исключение, как чудо, которое побеждает сеточников, играя на задней линии. И поговаривали: вот он еще научится у сетки играть, тогда ….
Но если нельзя втиснуть стили игры в прокрустово ложе квалификации, то как же тогда формализовать игру теннисиста? Первое, что сделали производители ракеток, — это сузили понятие игрового стиля до понятия стиля замаха (swing style, swing speed), т.е величины и скорости разгона ракетки перед ударом. Практически это привело к тому, что стало прорисовываться некоторое соответствие между стилем замаха и ракеткой, наиболее подходящей для извлечения максимальной эффективности при данном замахе. У Head вся шкала замахов состоит из последовательности L6 —L5 —L4 —L3 —L2 —L1— SI —S2 —S3 —S4-S5 —S6 —S7 —S8 —S9-S10, причем L6- L5 —L4 —это длинный замах, рассчитанный больше на точность, нежели силу (ракетки серии Tour) . Серия S7 — S8 — S9 —S10 …. — это короткий замах, рассчитанный на силу (ракетки серии Power) . Серия L3 — L2 — L1 — S1 — S2 —S3 —S4 — S5 — S6- это что-то среднее между этими двумя стилями (ракетки серии Control).
У Wilson swing index (SI) изменяется в более широких пределах: от единицы до семи (учитывая десятые доли). Малые значения SI — это короткий замах, требующий ракеток с большим значением параметра Power. Средние значения SI — это средний замах, и высокие значения SI — это длинный, мощный замах, требующий ракетки с большим уровнем Control.
Prince разбивает всю шкалу индекса замаха на 23 градации: Р1500 — Р1400 — короткий замах (большая сила и малая точность), В1050 — В825 — средняя сила и средняя точность, С800 —С600 — малая сила и высокая точность).
Недостатки этого способа такие же как и у классификации playing style или type of player: все разговоры касаются только некоего абстрактного игрока, а когда требуется приписать стиль замаха какому-то конкретному игроку, то тут разговоры умолкают. Почему-то никто не решается приписать индексы замаха ни первой, ни второй, ни третьей десятке АТР и WTA. Очень сложно это сделать, т.к. замахи определяются не только длиной, но и траекторией, хваткой, работой суставов. Даже у одного и того же игрока могут быть разные замахи в разных ситуациях. Кроме того, все разнообразие замахов привязывается только к жесткости обода ракетки. Wilson, по крайней мере, этого не скрывает: «This SI number indicated on the racket is the actual stiffness of the frame measured using a Tip Deflection machine» (из проспекта Wilson 1996 года). Считается, что чем гибче обод, тем длиннее должен быть замах (и наоборот).
Надо заметить, что функция игрок = ракетка — достаточно сложная. Это все равно, что бизнесмен = предмет бизнеса. Когда бизнесмен выбирает для себя предмет бизнеса, он имеет определенный набор исходных параметров: начальный капитал, конъюнктура рынка, региональные условия, транспорт, сырье и т.д. В результате анализа и расчетов он должен получить один или небольшое количество приемлемых лично для него, для его способностей, образования, квалификации предмехов бизнеса. Этот класс задач носит название оптимизационных, оптимизация ведется по единственному параметру — максимуму прибыли. Так и при подборе ракеток: оптимизация ведется по качеству игры и травмобезопасности. Но если в бизнесе результаты оптимизации можно хотя бы приблизительно подсчитать, то при подборе ракетки нет таких формул, которые дали бы количественную оценку результатов оптимизации. Однако в теннисе существует общая оценка: правильно подобранная ракетка может повысить до 20% качество игры и не травмирует теннисиста. Эта оценка должна быть целью и критерием правильного подбора ракетки. И если каждому параметру игрока (или определенной группе его параметров) будет правильно сопоставлен определенный параметр ракетки, оптимизирующий игру теннисиста, то это должно привести к максимальному значению оценки оптимизации (20%). А вот как и по каким формулам, алгоритмам идет сопоставление многочисленных параметров игрока с не менее многочисленными параметрами современных ракеток в процессе оптимизации — это ноу-хау ракетмейкеров.
Можно ли эту задачу автоматизировать, т.е. разработать программу, которая на основе результатов научных исследований физики ракетки, биомеханики удара осуществляет решение оптимизационной задачи и выдает небольшой перечень ракеток оптимально подходящих для того или иного игрока? Попытки имеются.
